Ceuta representa un caso paradigmático en el análisis del derecho de asilo y la protección internacional en España. Como territorio de la Unión Europea situado en el norte de África, la ciudad autónoma concentra todas las tensiones inherentes al control migratorio contemporáneo: por un lado, la obligación estatal de garantizar el acceso a la protección internacional; por otro, la lógica securitaria que prioriza la contención y la disuasión de los flujos migratorios irregulares. Esta dualidad convierte a Ceuta en un laboratorio normativo donde se ponen a prueba los límites del sistema europeo común de asilo.
La particularidad geográfica de Ceuta, unida a la excepción al Acuerdo de Schengen contemplada en el Acuerdo de Adhesión de España, ha permitido la implementación de prácticas administrativas que difícilmente serían admisibles en otros contextos territoriales. El mantenimiento de controles policiales en la frontera terrestre con Marruecos, la existencia de centros de estancia temporal con características singulares y la aplicación de procedimientos de solicitud de asilo diferenciados configuran un régimen jurídico específico que exige un análisis detallado desde la perspectiva de las garantías procesales de los solicitantes.
La regulación del derecho de asilo en España descansa sobre un entramado normativo complejo que combina normativa internacional, europea y nacional. La Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 y su Protocolo de 1967 constituyen la base del sistema, que se completa con la Directiva 2013/32/UE sobre procedimientos comunes y la Directiva 2013/33/UE sobre condiciones de acogida. En el plano interno, la Ley 12/2009, de 30 de octubre, reguladora del derecho de asilo y de la protección subsidiaria, es la norma de referencia, aunque su desarrollo reglamentario ha sido históricamente deficiente.
Uno de los problemas estructurales más señalados por la doctrina es la ausencia de un reglamento que desarrolle la Ley 12/2009, lo que ha obligado a seguir aplicando el antiguo Reglamento de 1995 en todo aquello que no contradiga la nueva ley. Esta situación genera un amplio margen de discrecionalidad administrativa, especialmente en contextos fronterizos como Ceuta, donde la concurrencia de autoridades policiales y administrativas con competencias superpuestas favorece interpretaciones restrictivas de los derechos de los solicitantes. Las principales normas que integran este marco son las siguientes:
El artículo 21 de la Ley 12/2009 regula las solicitudes presentadas en puestos fronterizos, un procedimiento específico que se aplica a las personas que no reúnen los requisitos necesarios para entrar en el territorio. La característica principal de este procedimiento es que el solicitante permanece en una situación jurídica de retención, en dependencias habilitadas al efecto, durante el plazo de al menos cuatro días hábiles del que dispone la Administración para pronunciarse sobre la admisión a trámite o la denegación de la solicitud.
Esta modalidad de solicitud ha sido objeto de críticas constantes por parte de organismos de garantía como el Defensor del Pueblo y organizaciones sociales. Las principales objeciones se centran en la brevedad del plazo para la instrucción, la posibilidad de entrar al fondo del asunto en un tiempo tan reducido, la falta de personal especializado y la superación del límite constitucional de 72 horas de detención policial. En Ceuta, la apertura de la oficina de asilo en el puesto fronterizo de El Tarajal no se produjo hasta septiembre de 2019, lo que evidencia la resistencia histórica a facilitar vías regulares de acceso al procedimiento.
El Real Decreto 220/2022, de 29 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento por el que se regula el sistema de acogida en materia de protección internacional, supone un avance normativo significativo al dotar de cobertura reglamentaria a un sistema que hasta entonces se regía por instrucciones y protocolos internos. La norma desarrolla el itinerario de acogida en tres fases —valoración inicial y derivación, acogida y autonomía— y establece los requisitos de acceso, los derechos y deberes de las personas destinatarias y las causas de reducción o retirada de las condiciones de acogida.
La disposición adicional primera del real decreto resulta especialmente relevante para Ceuta, ya que extiende la aplicación del reglamento a las personas que se encuentren en los centros de estancia temporal de inmigrantes regulados en el artículo 264.3 del Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000. Esta previsión normativa busca armonizar las condiciones de acogida de los solicitantes de asilo en estos centros con las del resto del territorio, aunque su eficacia práctica queda condicionada por la persistencia de prácticas administrativas restrictivas que se analizan a continuación.
El Centro de Estancia Temporal de Inmigrantes (CETI) de Ceuta, en funcionamiento desde el año 2000, está concebido legalmente como un dispositivo de primera acogida provisional destinado a proporcionar servicios sociales básicos a migrantes y solicitantes de protección internacional mientras se realizan los trámites de identificación y control sanitario. Sin embargo, la realidad de su funcionamiento se aleja de esta definición formal, configurándose en la práctica como un espacio de confinamiento prolongado donde la estancia puede extenderse durante meses o incluso años.
La arquitectura del centro y la propia fortificación del enclave contribuyen a crear una sensación de detención que contradice el carácter abierto que la normativa atribuye a estos dispositivos. El tiempo de permanencia es ilimitado y discrecional, dependiendo de factores como la sobreocupación, la coyuntura política o la nacionalidad de las personas acogidas. Esta discrecionalidad ha dado lugar a situaciones de clara desigualdad, como la práctica de mantener más tiempo a los solicitantes de protección internacional que a las personas a las que se les incoa una orden de devolución, tal y como ha documentado la Comisión Española de Ayuda al Refugiado en sus informes anuales.
El CETI de Ceuta presenta características singulares que lo diferencian de otros recursos del sistema de acogida. A diferencia de los Centros de Acogida a Refugiados (CAR), orientados específicamente a solicitantes de protección internacional, el CETI aloja a perfiles diversos —migrantes irregulares, solicitantes de asilo y personas en situación de vulnerabilidad— sin una diferenciación clara de itinerarios. Esta mezcla de perfiles dificulta la atención especializada y genera tensiones internas en la gestión del centro, comprometiendo la calidad de la intervención social con cada colectivo.
La Secretaría General de Inmigración y Emigración ha manifestado reiteradamente que los CETI no son recursos de atención para los solicitantes de asilo, lo que sitúa a estas personas en un limbo administrativo: se les reconoce formalmente la condición de solicitantes, pero se les niega el acceso a los recursos diseñados para su atención. Esta contradicción ha sido denunciada por el Defensor del Pueblo, que considera que la evaluación de las necesidades de acogida debe corresponder al servicio de acogida dependiente del Ministerio competente en materia de servicios sociales, y no al órgano policial encargado del control fronterizo.
El acceso al procedimiento de asilo en Ceuta está condicionado por factores como la nacionalidad de la persona solicitante, la vía de entrada al territorio y la discrecionalidad administrativa. Las personas procedentes de países del África Subsahariana se enfrentan a mayores obstáculos que las de otras nacionalidades, como Siria o Yemen, que han tenido históricamente un acceso preferente a la oficina de asilo del puesto fronterizo de Beni Enzar. Esta discriminación por nacionalidad constituye una vulneración del principio de no discriminación consagrado en la normativa internacional y europea de protección internacional.
La información proporcionada a los potenciales solicitantes sobre su derecho a pedir asilo es a menudo insuficiente o inadecuada. Las asistencias letradas colectivas, las barreras lingüísticas y la ausencia de intérpretes cualificados comprometen la validez del consentimiento informado y dificultan la formalización de solicitudes en condiciones de garantía. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha tenido ocasión de pronunciarse sobre esta cuestión, reconociendo la competencia de los jueces de instrucción para informar a los migrantes de la posibilidad de pedir protección internacional y para recibir dicha solicitud cuando se plantea en el contexto de un procedimiento de internamiento. Las garantías que deberían asegurarse en todos los casos incluyen:
Uno de los aspectos más controvertidos de la gestión del asilo en Ceuta ha sido la restricción de facto de la libertad de circulación de los solicitantes. A pesar de que la normativa reconoce a los solicitantes de protección internacional el derecho a circular por todo el territorio español, las autoridades de Ceuta han venido impidiendo el traslado de estas personas a la península, condicionándolo a la obtención de una autorización policial que en muchos casos se deniega sin motivación suficiente. Esta práctica ha sido objeto de quejas reiteradas ante el Defensor del Pueblo y de litigios ante los tribunales.
El Defensor del Pueblo formuló en 2013 una recomendación instando a la Comisaría General de Extranjería y Fronteras a impartir instrucciones para autorizar los traslados propuestos por la Secretaría General de Inmigración y Emigración. La recomendación fue rechazada por la Administración, que justificó su posición en la diferencia de estatus entre solicitantes y residentes, así como en las dificultades para ejecutar expulsiones en caso de denegación. No obstante, el Tribunal Supremo ha resuelto posteriormente en varias sentencias —destacando la STS 173/2021, de 10 de febrero— que cualquier persona que haya solicitado protección internacional en Ceuta o Melilla tiene derecho a la libertad de movimiento y a fijar su residencia en cualquier otra ciudad, sin que la Administración pueda limitar este derecho por su condición de solicitante.
Las prácticas administrativas descritas configuran lo que la doctrina ha denominado una lógica de disuasión en el acceso al asilo. Esta estrategia no busca consolidar un sistema jurídico sólido y garantista, sino generar condiciones negativas que desalienten, postergan o condicionan la formalización de solicitudes de protección internacional. El efecto disuasorio se materializa en la prolongación indefinida de la estancia en los CETI, la demora en la concesión de citas para formalizar la solicitud y la incertidumbre sobre el destino final de la persona solicitante.
Las personas en situación de vulnerabilidad —mujeres, menores, víctimas de trata, personas con discapacidad— resultan especialmente perjudicadas por estas prácticas. La falta de una evaluación sistemática de las necesidades de acogida, la ausencia de recursos especializados y la dependencia de la discrecionalidad policial para los traslados a la península vulneran las obligaciones impuestas por la Directiva 2013/33/UE, que exige una evaluación individual de las necesidades de acogida de las personas en situación de vulnerabilidad. La situación de los menores no acompañados merece una mención particular, ya que se enfrentan a un sistema de protección institucional que en ocasiones resulta rígido y desvirtuado, empujándolos a autopresentarse como mayores de edad para evitar un sistema de acogida que no responde a sus necesidades.
La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha establecido límites claros a estas prácticas. En la sentencia sobre el caso A. C. y otros contra España, el tribunal condenó a España por no garantizar el derecho a un recurso efectivo, al pretender ejecutar expulsiones sin que se hubiera resuelto el recurso interpuesto. Esta doctrina resulta de aplicación directa a la situación de Ceuta, donde la ejecución de devoluciones rápidas compromete el acceso efectivo a la protección judicial de los solicitantes de asilo.
El derecho de asilo en Ceuta se enfrenta a obstáculos prácticos muy importantes que no siempre se reflejan en la letra de la ley. Aunque la normativa española reconoce formalmente el derecho a solicitar protección internacional, la realidad es que muchas personas que llegan a este territorio fronterizo no pueden ejercer este derecho en condiciones efectivas. La permanencia prolongada en centros de estancia temporal, la falta de información adecuada, las barreras lingüísticas y la dificultad para trasladarse a la península condicionan las posibilidades reales de obtener protección.
El mensaje clave es que la normativa ha mejorado en los últimos años —especialmente con la aprobación del Real Decreto 220/2022— y la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha confirmado el derecho de los solicitantes a circular libremente por el territorio español. Sin embargo, la brecha entre el derecho formal y su aplicación efectiva sigue siendo amplia. Para una persona que llega a Ceuta y desea pedir asilo, el conocimiento de sus derechos y la disponibilidad de asesoramiento jurídico especializado son determinantes para el éxito de su solicitud y para evitar situaciones de vulneración de garantías básicas.
Desde una perspectiva técnico-jurídica, el régimen del asilo en Ceuta presenta una serie de singularidades que revelan tensiones no resueltas en el sistema español de protección internacional. La aplicación del procedimiento de frontera previsto en el artículo 21 de la Ley 12/2009 se ha caracterizado por una notable discrecionalidad administrativa, con variaciones significativas según el puesto fronterizo de que se trate y la nacionalidad de la persona solicitante. El reconocimiento tardío de la competencia de los jueces de instrucción para recibir solicitudes de asilo —consagrado por la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea C-36/20 PPU— constituye un avance relevante, pero su implementación práctica en los procedimientos de internamiento en Ceuta requiere un seguimiento específico.
La resolución de la prohibición de facto de circulación de los solicitantes de asilo en Ceuta mediante las sentencias del Tribunal Supremo de 2020 y 2021 (SSTS 1130/2020, 1128/2020 y 173/2021) es un hito jurisprudencial que clarifica el alcance del artículo 13 de la Ley 12/2009 y de la Directiva 2013/33/UE. No obstante, persisten cuestiones pendientes: la articulación entre los CETI y el sistema de acogida regulado en el Real Decreto 220/2022; la necesidad de un desarrollo reglamentario que precise los criterios de traslado desde Ceuta; y la implementación efectiva de mecanismos de control judicial sobre las decisiones administrativas que restringen derechos de los solicitantes. La próxima transposición de las reformas del Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo ofrecerá una oportunidad para consolidar las garantías procesales en este ámbito, particularmente en lo relativo a los procedimientos acelerados en frontera y a la contención de solicitantes en espacios geográficos periféricos.
Meriem Liazid Abogados en Ceuta: especialistas en derecho civil, penal, extranjería, laboral y mercantil. Asesoría cercana y eficaz para tu tranquilidad legal.
